1月3日下午,昆明新機(jī)場配套引橋工程在澆筑混凝土過程中突然發(fā)生支架垮塌事故,事故原因正在調(diào)查(1月4日《云南信息報(bào)》)。
盡管事故原因正在調(diào)查,但相關(guān)當(dāng)事人儼然已找到“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。比如,云南建工集團(tuán)總公司總工程師甘永輝稱,“正組織相關(guān)人員、部門,進(jìn)行事故原因分析,也不排除有天氣原因”。云南建工集團(tuán)市政公司質(zhì)量安全監(jiān)督部部長黃志斌則說當(dāng)時(shí)工地風(fēng)大、灰大,但這是否引橋垮塌的原因,只有現(xiàn)場人員才清楚。不過,黃志斌不太認(rèn)可趕工期引發(fā)事故的說法。
既然不是“趕工期引發(fā)事故”,而且,“當(dāng)天上午澆筑混凝土?xí)r都很正常……施工方案是經(jīng)過有關(guān)專家論證過的”。那么,難道真是天氣原因?qū)е乱龢蚬こ烫炕蛘哒缇W(wǎng)友總結(jié)的是“大風(fēng)吹垮了大橋”?
這仿佛是一種定律,每每出現(xiàn)事故,相關(guān)當(dāng)事人總不躬身自省、不愿承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任。相反,個(gè)個(gè)有理,把責(zé)任推個(gè)一干二凈。
比如,去年7月,河北晉州一座未使用的電視塔轟然折斷,事后,相關(guān)責(zé)任人稱是一起自然災(zāi)害導(dǎo)致的事故,因?yàn)楫?dāng)時(shí)有暴風(fēng)雨。事后證明這完全是推卸之辭,經(jīng)調(diào)查,8名責(zé)任人被牽涉出來,分別被檢察院依法提起公訴。類似案例舉不勝舉,網(wǎng)上還有一個(gè)經(jīng)典的例子是三聚氰胺事件,責(zé)任弄到最后,都是“草的媽”的錯(cuò)了。
為何一出事故,相關(guān)責(zé)任人就百般推諉呢?利益自保是一種本能,但不是主因,在一個(gè)缺乏自律、自責(zé)的文化語境中,功勞都是自己的,過錯(cuò)都是別人的,幾乎無時(shí)無刻不在上演著,此舉又何奇之有?每一起安全事故,往往都隱匿著人禍,把責(zé)任推向客觀原因,也就有利于遮蔽人禍。
有一種推卸責(zé)任叫“不排除天氣原因”,不管到底是否客觀原因造成的,在事故原因尚未完全揭曉之前就推向客觀原因,就是不負(fù)責(zé)任。除了由第三方迅速查明真相,還需要加大問責(zé)力度,更要強(qiáng)化監(jiān)督。